Subsidio eléctrico: Gobierno reafirma voluntad de ajustes y diputados definen fecha para votar

En medio de la oposición de los Pequeños Medios de Generación Distribuida (PMGD) al proyecto de subsidio eléctrico, este miércoles se retomó la discusión de la iniciativa en la comisión de Minería y Energía de la Cámara de Diputados, instancia que dio señales del debate que se viene y los tiempos en juego.

Tras las presentaciones de Conadecus y LyD, las que fueron comentadas por los diputados, el ministro de Energía, Diego Pardow, recordó algunos principios que dio luces del ambiente del debate: “Cuando comenzamos esta discusión gran parte de los parlamentarios consideraban que el 40% (de cobertura al beneficio) era insuficiente. Entonces ahora vamos a hablar de ajustar el financiamiento a la cobertura y el Ejecutivo siempre está disponible”. “Somos un Gobierno que es consciente de su ausencia de mayorías parlamentarias y siempre vamos a propiciar las condiciones para que esos acuerdos se logren”, añadió.

“Somos un Gobierno que es consciente de su ausencia de mayorías parlamentarias y vamos a propiciar las condiciones para que los acuerdos se logren”, dijo Pardow.

“Me resulta un poco sorpresivo que participantes de esta mesa de trabajo se quejen porque el proyecto tiene un carácter misceláneo, cuando no tiene un carácter misceláneo, lo que hace es responder al mandato de los objetivos de una mesa de trabajo que está fijada en la propia ley”, reclamó, aludiendo a los dichos de Juan Ignacio Gómez de LyD.

Y recalcó: “El Ejecutivo siempre está disponible, pero creo que eso requiere sincerar el debate de cómo llegamos hasta aquí. Esto no fue un invento del Poder Ejecutivo”.

Pero también, como trascendió este miércoles al citar a cuatro gremios para abordar el viernes los ajustes que están trabajando en la cartera respecto al polémico pilar de los PMGD, Pardow reafirmó su voluntad de ajustes. Eso sí, sin eliminar los pilares propuestos.

“Podemos considerar cómo ajustamos la cantidad de beneficiarios reales a la estructura de financiamiento. Podemos encontrar mecanismos que aíslen a aquellos sectores productivos que están particularmente más expuestos, por cierto, muy disponible a considerar los mecanismos de focalización respecto de las PYME. Sin perjuicio de ello, es importante que tratemos de tener una discusión productiva, porque de lo contrario mi temor es que entremos en una lógica gatopardiana donde por cambiar muchas cosas terminamos sin llegar a tiempo a lo que nosotros mismos nos fijamos como misión cuando empezamos este trabajo”.

El titular de Energía aseguró que “la disposición del Ejecutivo es a considerar todos los cambios que sean necesarios para construir un consenso para lo que estamos llamados, que es llegar de manera pronta con una solución que permita atender de mejor manera a este 40% de personas vulnerables”.

Y añadió que “eso no significa que como Ejecutivo no estemos dispuestos también a revisar y perfeccionar el Registro Social de Hogares en lo que sea. Pero la decisión de utilizar el Registro Social de Hogares como un criterio de selección para los beneficiarios del subsidio a la luz tampoco es algo que haya hecho de manera discrecional ni arbitraria el Poder Ejecutivo”.

Frente a la consulta del presidente de la comisión, Marco Antonio Sulantay, respecto a si es posible revisar algún tipo de fórmula de recaudación que sea proporcional a la cantidad de beneficiarios reales que pueden inscribirse, Pardow recogió la invitación. 

En el debate, el diputado Jaime Mulet insistió en que “es fundamental la modificación del artículo 134 para revisar los contratos”. Mientras su par, Cristián Tapia, en medio de su intervención, recogió que los PMGD “no son tan chiquititas, tienen tremendas inversiones, pero también tienen tremendas utilidades”.Sobre estas últimas unidades, Hernán Calderón, de Conadecus, apuntó que lo que está sucediendo hoy “es una campaña bastante agresiva”. “Aquí están los mayores inversionistas del mundo que están en las inversiones de los PMGD. No estamos hablando de un pyme. BlackRock no es un pyme”.

Transición energética

Previo a la discusión del polémico articulado, la instancia abordó -aunque no estaba en la citación-el proyecto de transición energética. Pardow explicó que la voluntad de la cartera es tratar de discutir el texto en paralelo al proyecto de subsidio se debe a la situación que afecta a la Región de Ñuble, pero ahora también de forma creciente a la Región del Maule y en general las zonas centro-sur.

En la comisión hubo acuerdo en torno a un calendario para avanzar en los dos articulados abordados. Se acordó que el 2 de octubre se votará en general el proyecto de transición energética, abriéndose posteriormente un período de indicaciones.

Mientras, la primera valla que deberá sortear el proyecto de subsidio eléctrico quedó fijada para el 16 de octubre, momento en que se votará en general en la comisión. Luego, habrá un período de indicaciones para este último texto, con el fin de ser despachado este mes desde la instancia.